|
|
|
人民幣升值主因是美元貶值 該為央行“減負”了
隨著美國次級債危機的影響逐漸顯露，長期潛伏在水面下的因美元泛濫積累的高風險事項隨即浮出水面，而美林、花旗等國際投行的人事變動，更觸動了本已十分脆弱的市場心理，引發(fā)了新一輪拋售美元的熱潮，致使美元指數(shù)跌落至75-76附近的歷史低位，而人民幣兌美元則連續(xù)突破關(guān)鍵點位，呈現(xiàn)自匯改以來最快的一輪升值。11月9日前三周內(nèi) （10月22日-11月9日），以中間價計算人民幣兌美元升值幅度達1.20%，同期歐元、日元、印度盧比、林吉特兌美元也分別升值 3.51%、3.19%、1.48%、1.72%，升值幅度均高于人民幣，表明此輪人民幣升值的主因是美元貶值，而不是一些人認為的央行有意為之或是因十七大會議積累壓力的釋放。
但近期人民幣兌美元的快速升值，再次引發(fā)加速升值的猜想，更為重要的是呼吁的重點由此前強調(diào)通過升值來消減貿(mào)易順差轉(zhuǎn)變?yōu)榫徑馔泬毫，而央行在《二○○七年第三季度中國貨幣政策?zhí)行報告》中則表示 “本幣升值有利于抑制國內(nèi)通貨膨脹”。如果出于緩釋國際政治壓力，作為一種官方姿態(tài)，央行此言本無可厚非；但若將其解讀為冀希望以人民幣升值來化解通脹，筆者認為那只是 “水中花、鏡中月”。
人民幣升值抑制通脹的邏輯無外乎有兩點：一是通過升值提高本幣的購買力，進而增加大宗商品的進口量，增加國內(nèi)供給；二是通過升值提高本國出口品價格，從而降低出口，消減貿(mào)易順差，進而緩解因外匯占款造成的貨幣被動供給的壓力。一方面增加物資供給，另一方面縮減貨幣供給，以達到抑制通脹的目標。但是上述邏輯的成立是建立在諸多前提之下的，例如國際市場要素是自由的、國際市場定價權(quán)是相對公平的 （購買力的提高一方面在于幣種間的比價，更重要的是市場定價權(quán)）、進出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是合理的等等，但就目前而言，我國并不具備上述條件。即便是一直以來頻頻給人民幣施壓的發(fā)達國家亦不會采用此直線式思維來思考問題，不然歐盟為什么不采用此手段來緩解其內(nèi)部通脹問題，而亞洲其它國家的政府則更是積極入市干預以維持幣值穩(wěn)定呢？
因此，對于時處戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期的中國來說，依靠加速升值不僅不能化解通脹，而且還會帶來一系列問題。
首先，目前的經(jīng)濟發(fā)展主要是靠投資和出口拉動，內(nèi)需不足并未根本扭轉(zhuǎn) （雖然今年名義消費快速增長—9月份為17%，但剔除物價因素后的實際消費卻呈下滑趨勢—9月份僅為12%），那么出口下降 （出口增速已由2月份的57.1%回落至10月份的22.3%）帶來的產(chǎn)能過剩、就業(yè)調(diào)整等問題，再加之投資的控制所形成的經(jīng)濟放緩等因素，能否完全被消費所承載，具有很大的不確定性。
其次，10月份CPI再次反彈至6.5%，說明由于部分糧油和肉類產(chǎn)品的供給緊張形成的價格異動的局面未根本解決；更重要的是，10月份的PPI已躍升為3.2%，其中生產(chǎn)資料價格由9月份2.5%上升至10月份的3.1%，表明前期食品的上漲正逐漸傳導到生產(chǎn)環(huán)節(jié)，種種跡象顯示通脹趨勢仍然嚴峻。但由于我國在國際市場上對大宗和資源類商品的定價權(quán)偏弱，如果增加進口，勢必會造成價格的波其次，10月份CPI再次反彈至6.5%，說明由于部分糧油和肉類產(chǎn)品的供給緊張形成的價格異動的局面未根本解決；更重要的是，10月份的PPI已躍升為3.2%，其中生產(chǎn)資料價格由9月份2.5%上升至10月份的 3.1%，表明前期食品的上漲正逐漸傳導到生產(chǎn)環(huán)節(jié)，種種跡象顯示通脹趨勢仍然嚴峻。但由于我國在國際市場上對大宗和資源類商品的定價權(quán)偏弱，如果增加進口，勢必會造成價格的波動，進而抵消由升值帶來的購買力的增量，形成對外國產(chǎn)品供給者補貼的局面。那么筆者不禁要問，為什么不將此種補貼給予本國的生產(chǎn)者呢？況且我們的出口優(yōu)勢是建立在便宜的勞動力和資源品之上的，通過升值來增加境外采購雖然能在短期內(nèi)緩解供需矛盾，但長期而言則無助于我國生產(chǎn)要素配置機制的優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，也與當局匯改的目標相悖離。
再次，我國結(jié)構(gòu)性失衡的破解之道在于理順資源配置和收入分配機制。雖然為了抑制居民通脹預期，我國資源性產(chǎn)品價格改革進程暫緩，但若用更長遠視角來觀察，則需要繼續(xù)推進資源性產(chǎn)品價格改革和強化財稅分配職能來逐步完善資源配置和收入分配機制，這也正是十七大報告中所明確的 “要深化對社會主義市場經(jīng)濟規(guī)律的認識，從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，形成有利于科學發(fā)展的宏觀調(diào)控體系”要義所在。
第四，實際上自1998年實施積極財政政策以來，宏觀層面對經(jīng)濟運行的駕馭能力得到不斷增強，綜合性的宏觀調(diào)控也日趨嫻熟，同時隨著市場化進程的不斷深入，經(jīng)濟微觀層面也更容易和更愿意接受市場化調(diào)控，當然必要的行政調(diào)控和法律監(jiān)督是不可或缺的。對于包括糧、油、肉等基本生活品供給緊張造成的通脹，實施必要的財政補貼和稅收扶持來進行供給管理也為各國所普遍采納。由此，依靠升值來解決通脹，實際上是無視總量調(diào)控和結(jié)構(gòu)調(diào)控的區(qū)別，必然造成財政政策和貨幣政策的錯位。
最后筆者想說，實際上央行作為世界上最為忙碌的貨幣管理當局，由于其背負的調(diào)控目標過多，已經(jīng)制約了其政策工具的使用空間，那么其貨幣政策的實際有效性可想而知。在全球化不斷深入的過程中，尤其是美元危機正加速逐漸顯露的情況下，如果期盼央行的金融調(diào)控更加有效，保證國民經(jīng)濟又好又快的發(fā)展，就該為央行減負，拋棄金融調(diào)控萬能的認識，真正按照 《中國人民銀行法》重塑央行的獨立性，方能將貨幣主導權(quán)牢牢地掌控在手中。
|
|
|
|
|
