|
人民幣升值并不是解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題金鑰匙
2006年度，針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，有人提出“加息不如升值”、“降低出口退稅不如人民幣名義匯率升值”的政策主張。從這種邏輯分析來(lái)看，人民幣匯率“低估”似乎成了當(dāng)前中國(guó)一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)。再順著這種邏輯，允許人民幣大幅升值、加快升值也就成了解決當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的金鑰匙。人民幣升值真會(huì)有如此神效嗎？對(duì)此，筆者深表懷疑。
首先，來(lái)看投資熱與利率、匯率的關(guān)系。也許，促成中國(guó)投資熱的動(dòng)因?qū)嵲谔。減少貨幣供給（包括通過(guò)升值抑制貿(mào)易順差）、或提高利率對(duì)當(dāng)前中國(guó)投資熱的影響可能非常有限。我國(guó)投資熱的根源，主要應(yīng)該歸結(jié)為一些體制性、制度性的因素。例如，勞動(dòng)力成本低，企業(yè)用地成本也相當(dāng)?shù)停约凹夹g(shù)和環(huán)保門檻低等。因此，如果這些問(wèn)題不解決，單靠升值或加息，并不能有效解決投資過(guò)熱問(wèn)題。
其次，我們重點(diǎn)分析匯率與貿(mào)易順差、外匯資金流入的關(guān)系。自2005年以來(lái)，除固定資產(chǎn)投資過(guò)快之外，對(duì)外貿(mào)易不平衡問(wèn)題已成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)中另一個(gè)重大難題。針對(duì)這一問(wèn)題，很多人認(rèn)為是人民幣過(guò)度低估所致，因此提出應(yīng)該允許人民幣大幅度升值。其實(shí)，問(wèn)題可能并非這樣簡(jiǎn)單，對(duì)當(dāng)前我國(guó)的巨額貿(mào)易順差還需要深入分析。
問(wèn)題之一是當(dāng)前我國(guó)貿(mào)易順差并不真實(shí)。我們?cè)\(yùn)用計(jì)量方法對(duì)2005年的貿(mào)易順差進(jìn)行過(guò)分析，結(jié)果表明實(shí)際貿(mào)易順差約為400億美元。也就是說(shuō)，官方統(tǒng)計(jì)的1020億美元貿(mào)易順差中約有600億美元并沒(méi)有貿(mào)易基礎(chǔ)，而是通過(guò)貿(mào)易通道流入的投機(jī)資本。這表明，我國(guó)確實(shí)存在著真實(shí)的貿(mào)易順差，但這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)少于官方統(tǒng)計(jì)的貿(mào)易順差額。渣打銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Stephen Green也得出了近似的研究結(jié)果。當(dāng)前，人民幣升值與國(guó)際投機(jī)資本流入之間已形成了一種相互加強(qiáng)、相互強(qiáng)化的作用機(jī)制。在這種情況下，用升值的辦法來(lái)解決升值壓力問(wèn)題，只可能會(huì)導(dǎo)致升值壓力越來(lái)越大、升值速度也越來(lái)越快。當(dāng)升值到一定程度及得不到經(jīng)濟(jì)基本面支撐時(shí)，資本流向就會(huì)突然發(fā)生逆轉(zhuǎn)，最終可能會(huì)導(dǎo)致貨幣危機(jī)。
盡管當(dāng)前的貿(mào)易順差中存在大量的“偽順差”部分，但也必須承認(rèn)我國(guó)確實(shí)存在著真實(shí)的貿(mào)易順差，通過(guò)人民幣升值路徑是可以改善這部分貿(mào)易順差的。不過(guò)，由于當(dāng)前我國(guó)商品的低成本優(yōu)勢(shì)（工人工資低、土地成本幾乎為零、企業(yè)對(duì)污染排放不治理及稅收上的激勵(lì)措施等），在很大程度上是造成我國(guó)貿(mào)易順差的主要原因，所以，當(dāng)前優(yōu)先采用升值的辦法并不可行，而更應(yīng)該傾向于采用其他的一些手段。
根據(jù)筆者計(jì)算，2005年我國(guó)每美元出口商品綜合退稅為0.4429元，如果全部取消出口退稅，其對(duì)出口的效果相當(dāng)于讓人民幣一次性升值5%。近年來(lái)我國(guó)政府已經(jīng)在調(diào)整出口退稅政策，不過(guò)仍有進(jìn)一步降低出口退稅的空間。當(dāng)前解決我國(guó)貿(mào)易順差的最有效和最優(yōu)手段并非是讓人民幣升值，而是應(yīng)去解決造成出口產(chǎn)品低成本的那些因素。
實(shí)際上，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的諸多問(wèn)題并非是由人民幣低估所造成的。相反，人民幣升值壓力是一系列不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)決策長(zhǎng)期運(yùn)行的結(jié)果，是問(wèn)題的表現(xiàn)而不是問(wèn)題的根源。在這種情況下，如果試圖僅靠或主要依靠升值來(lái)解決問(wèn)題，則無(wú)疑于“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，并非治本之策。相反，在當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際資本流動(dòng)環(huán)境下，還有可能釀成金融危機(jī)。
對(duì)當(dāng)前的人民幣匯率問(wèn)題，筆者認(rèn)為最穩(wěn)妥的辦法是：在繼續(xù)增加匯率彈性和靈活性的同時(shí)，維持名義匯率的相對(duì)穩(wěn)定，決不能按照國(guó)際投機(jī)資本的意圖放任人民幣名義匯率大幅升值，中央政府應(yīng)該明確而鄭重地對(duì)外宣布維持人民幣匯率的相對(duì)穩(wěn)定，從而使國(guó)際投機(jī)資本放棄投機(jī)人民幣的幻想。當(dāng)然，主張維持人民幣匯率相對(duì)穩(wěn)定并不是要回到人民幣緊盯住美元的老路上。無(wú)論是在技術(shù)上，還是在理論上，維持匯率的相對(duì)穩(wěn)定與增加匯率的彈性并不矛盾。
|
.png)